Zum Inhalt wechseln


Foto
- - - - -

Grundsatzfrage Tiere töten


  • Bitte melde dich an um zu Antworten
52 Antworten in diesem Thema

#1 knuffi

knuffi
  • 143 Beiträge

Geschrieben 02. März 2010 - 15:22

Naja das Schein hat Drehbuchmäßig seine Falle zerstört und war daher angebunden- der Sinn das Tier zu töten war wohl das gleiche wie in Schlachthäusern - es zu essen. Man sollte sich nur mal bewußt machen das wir auf diese Art hunderttausende von Jahren gejagt haben und das letztlich immer noch Standart ist. Schaut euch nur das Schächten im Judentum oder den Muslimen an, auf vielen asiatischen Märkten hängen die Hühner auch noch lebendig rum etc. - das ist auch nicht wirklich was anderes. Das es Fleisch in Plastikverpackungen gibt ist eine Erfindung die es auch nur in der westlichen Welt seit 30 Jahren gibt.


Wir leben aber jetzt und nicht hunderttausend Jahre früher!
Wer braucht die Jagd heutzutage noch ?
Hier ist alles sehr ausführlich über die "notwendige" Jagd beschrieben

-link entfernt-

Ein angebundenes Schwein ohne Grund abzustechen ist Perverse, wenn das Sportsgeist sein soll !!!
Der Typ war ja wohl nicht am verhungern. Deswegen ist die Serie für mich gestorben.
Wobei mich die Schlachthöfe, Tiertransporte usw. auch ank....
Da muß endlich mal was getan werden !
Tolle EU :p

Bearbeitet von Arthur, 02. März 2010 - 16:16.
Link zu politischer Initiative entfernt.


#2 Gismo834

Gismo834
  • 10 Beiträge

Geschrieben 02. März 2010 - 15:31

N Und wenn nicht ist mir das immer noch lieber als das hiesige abknallen von Füchsen auf 200 Meter Entfernung- da zeigt Bear doch mehr Sportsgeist.


Naja....der Unterschied ist aber....Fuchs...peng...tot. Nicht festgebunden und das Unheil langsam auf sich zukommen sehend. Schweine sind sehr intelligente Tiere. Die bekommen mit wenn es um Ihr Leben geht.

Das woanders die Würde eines Tieres mit Füßen getreten wird ist keine Entschuldigung.
Da ist es zumindest das Ware Leben und nicht künstlich hervorgerufen.

Man kann mittlerweile wirklich sagen das bei der Sendung zu 95 % nur noch gezeigt wird wie man es nicht machen sollte.
Da kann man fast gar nichts für den Alltag mitnehmen. Und damit wird sie weitgehend Sinnfrei.

#3 Ahmed

Ahmed
  • 258 Beiträge

Geschrieben 02. März 2010 - 15:32

Naja das Schein hat Drehbuchmäßig seine Falle zerstört und war daher angebunden- der Sinn das Tier zu töten war wohl das gleiche wie in Schlachthäusern - es zu essen. Man sollte sich nur mal bewußt machen das wir auf diese Art hunderttausende von Jahren gejagt haben und das letztlich immer noch Standart ist. Schaut euch nur das Schächten im Judentum oder den Muslimen an,


Mit unnötiger quälerei meinte ich das was vor dem Töten des Tieres ablief. Ich war schon oft beim Schächten dabei und finde es (korrekt ausgeführt) in Ordnung, aber da wird das Viech nicht vorher herumgejagt, gehetzt und auf diese Art zu Boden getackelt. Klar früher wurde anders gejagt (aber wohl auch mit einem Spieß, nicht mit der bloßen Hand), aber da ging es eben ums Essen, während es hier lediglich um Fernsehunterhaltung ging.

#4 Gast_weltenbummler

Gast_weltenbummler

Geschrieben 02. März 2010 - 16:25

Naja ob das Schächten (Halsschlagader durchtrennen und ausbluten lassen) humaner ist als ein Herzstich sei mal dahingestellt. Und das ein Tier dabei nicht merkt das es ihn an den Kragen geht ist auch eher mal sehr thesenhaft.

Sagt man dass es unhuman ist das in anderen Ländern Tiere lebend verkauft werden und "die es schlechter machen" , unhumaner sollte man sich mal überlegen ob der Weg des Fleisch Überkonsums in unserer Sagrotan desinfizierten Playstation Welt wirklich besser ist oder nicht "die Anderen" es besser lösen. Bin mir recht sicher das der Fleischkonsum drastisch sinken würde müsste man nur seine Hühner selbst schlachten- da bräuchte man wahrscheinlich nichtmal mehr Massentierhaltung :-D Wäre das nicht das wirlich humane?

Vielleicht ist es ja gerade das Problem wenn man Natur human gestalten will, denn erstens ist Natur nicht human und will auch nicht gestaltet werden. Was hier unhuman aussieht ist in der Natur der Standart- oder glaubt ihr wenn Tiere jagen gehen knallen Sie ihr "Opfer" auf 200 meter ab? Nein, das geht immer nah ran und wird blutig - nicht human aber eben Natur.

Und das bei Jägern nicht jeder Schuss ein Treffer ist sollte wohl auch bekannt sein und der ein oder andere Trifft auch den Kollegen - oder vergessen wir hier die Humanität ;-) ?
Zudem kann ein Jäger mit Messer oder Speer vielleicht ein oder zwei Tiere am Tag erlegen wenn er gut ist, mit Gewehr so viele wie er sieht und trifft- wenn man sich die Ergebnisse von Treibjagden ansieht sollte man sich überlegen ob es human ist auf diese Weise seine Bäume im Wald zu schützen. In dem Fall werden Tiere nur getötet um Kapitalschäden abzuwenden, da ist mir ein Bear Grylls in seinem BBQ Rausch lieber!

Ob das in der Sendung sein MUSS- nein sicher nicht, aber wer sich darüber aufregt sollte sich imho genauso über irgendwelche Sendungen aufregen in denen Jäger hier durch die Wälder streifen... Oder gibts hier jemanden der n-tv Dokus, Galileo, Welt der Wunder boykottiert weil sie dort schon Jäger gezeigt haben?

Bearbeitet von Arthur, 02. März 2010 - 16:27.
link entfernt. siehe oben.


#5 Arthur

Arthur

    Odoo.tv Gründer

  • 3.888 Beiträge
  • WohnortKerpen, Rheinland
  • Sport:Survival, Wandern

Geschrieben 02. März 2010 - 16:25

Ihr driftet ab! Hier geht es um Bear Grylls und nicht um das Töten von Tieren. ^^

Letzteres ist meines Erachtens eine relativ sinnfreie Diskussion. Ob ein Schwein jetzt erschossen, mit dem Messer ins Herz gestochen, in einem Orkan vom Baum erschlagen oder von einem Wolf gerissen wird, ist doch egal. Tot ist tot. Seid Millionen von Jahren töten Lebewesen andere Lebewesen. Da hat sich nie jemand einen Kopf drüber gemacht. Nur wir Menschen meinen seit ein paar Jahrzehnten das zur philosophischen Sache machen zu müssen... ^^

Aber auch ich schweife ab. Sollte hier weiterer Diskussionsbedarf bestehen, dann sagt kurz bescheid und wir trennen das in ein separates Thema.

#6 knuffi

knuffi
  • 143 Beiträge

Geschrieben 02. März 2010 - 18:04

Ihr driftet ab! Hier geht es um Bear Grylls und nicht um das Töten von Tieren. ^^

Letzteres ist meines Erachtens eine relativ sinnfreie Diskussion. Ob ein Schwein jetzt erschossen, mit dem Messer ins Herz gestochen, in einem Orkan vom Baum erschlagen oder von einem Wolf gerissen wird, ist doch egal. Tot ist tot. Seid Millionen von Jahren töten Lebewesen andere Lebewesen. Da hat sich nie jemand einen Kopf drüber gemacht. Nur wir Menschen meinen seit ein paar Jahrzehnten das zur philosophischen Sache machen zu müssen... ^^

Aber auch ich schweife ab. Sollte hier weiterer Diskussionsbedarf bestehen, dann sagt kurz bescheid und wir trennen das in ein separates Thema.


Nein Arthur egal ist das finde ich nicht wie ein Tier getötet wird.

Ein Tier tötet meist aus Hunger - Der Mensch meist aus Spass
Sooo das wollte ich noch dazu sagen.

Und Bear Grylls zeigt vielleicht wie man nach einem Flugzeugabsturz in der Wildnis
überleben könnte, aber wer braucht das schon.
Die meisten Outdoorbegeisterten nehmen doch ihren Proviant und alles andere mit.
Wenn man die Natur liebt sollte man auch die Lebewesen die dort leben achten.

Viele Grüße
Knuffi

#7 Gast_Spambot

Gast_Spambot

Geschrieben 02. März 2010 - 18:07

Nein Arthur egal ist das finde ich nicht wie ein Tier getötet wird.

Ein Tier tötet meist aus Hunger - Der Mensch meist aus Spass
Sooo das wollte ich noch dazu sagen.

Und Bear Grylls zeigt vielleicht wie man nach einem Flugzeugabsturz in der Wildnis
überleben könnte, aber wer braucht das schon.
Die meisten Outdoorbegeisterten nehmen doch ihren Proviant und alles andere mit.
Wenn man die Natur liebt sollte man auch die Lebewesen die dort leben achten.

Viele Grüße
Knuffi


Aber nach einem Flugzeugabsturz besitzt man nunmal keinen Proviant mehr.

#8 knuffi

knuffi
  • 143 Beiträge

Geschrieben 02. März 2010 - 18:14

Aber nach einem Flugzeugabsturz besitzt man nunmal keinen Proviant mehr.


Ja ist gut ;-)

#9 Ahmed

Ahmed
  • 258 Beiträge

Geschrieben 02. März 2010 - 19:09

Ihr driftet ab! Hier geht es um Bear Grylls und nicht um das Töten von Tieren. ^^

Letzteres ist meines Erachtens eine relativ sinnfreie Diskussion. Ob ein Schwein jetzt erschossen, mit dem Messer ins Herz gestochen, in einem Orkan vom Baum erschlagen oder von einem Wolf gerissen wird, ist doch egal. Tot ist tot. Seid Millionen von Jahren töten Lebewesen andere Lebewesen. Da hat sich nie jemand einen Kopf drüber gemacht. Nur wir Menschen meinen seit ein paar Jahrzehnten das zur philosophischen Sache machen zu müssen... ^^

Aber auch ich schweife ab. Sollte hier weiterer Diskussionsbedarf bestehen, dann sagt kurz bescheid und wir trennen das in ein separates Thema.


Nun offenbar besteht Diskussionsbedarf, du selbst hast es grad bewiesen :D

und um darauf einzugehen, ich bin kein Jagdgegner, aber es ist eben nicht egal, wenn Bear und der Produzent glauben ein Tier für bessere Einschaltquoten so zu behandeln. Ich reg mich hier auch nicht über das Töten auf (was ja schnell mit einem Sauberen Herzstich erledigt wurde) sondern über das "Jagen" davor, denn es sollte doch darauf geachtet werden Tiere so stressfrei wie nur möglich zu töten. Allein darum gehts mir, mein Onkel war Schlachter ich habe ihn oft beim Schächten begleitet und habe somit kein Problem mit dem Töten von Tieren im Allgemeinen.
Außerdem hat auch nur der Mensch die Fähigkeit zur Selbstreflexion, wir müssen ja auch nicht zu Vergewaltigern werden, bloß weil das vorn paar tausend Jahren vielleicht mal so war.

Und ich glaube das ich der erste war der dieses Thema angesprochen hat und da ging es ja nicht um Jagd sondern wie Bear Grylls in dieser einen Folge mit dem Sschwein umspringt, also gar nicht so off Topic, vor allem weil auch spätere Antworten noch eine Verbindung zu dem Thema haben.

Hoffe das kommt jetzt nicht Klugscheißermäßig rüber

Gruß Ahmed

(der hofft in den Nächsten paar Jahren endlich Zeit für den Jagdschein zu finden)

Bearbeitet von Ahmed, 02. März 2010 - 19:12.


#10 knuffi

knuffi
  • 143 Beiträge

Geschrieben 03. März 2010 - 13:42

Nun offenbar besteht Diskussionsbedarf, du selbst hast es grad bewiesen :D

und um darauf einzugehen, ich bin kein Jagdgegner, aber es ist eben nicht egal, wenn Bear und der Produzent glauben ein Tier für bessere Einschaltquoten so zu behandeln. Ich reg mich hier auch nicht über das Töten auf (was ja schnell mit einem Sauberen Herzstich erledigt wurde) sondern über das "Jagen" davor, denn es sollte doch darauf geachtet werden Tiere so stressfrei wie nur möglich zu töten. Allein darum gehts mir, mein Onkel war Schlachter ich habe ihn oft beim Schächten begleitet und habe somit kein Problem mit dem Töten von Tieren im Allgemeinen.
Außerdem hat auch nur der Mensch die Fähigkeit zur Selbstreflexion, wir müssen ja auch nicht zu Vergewaltigern werden, bloß weil das vorn paar tausend Jahren vielleicht mal so war.

Und ich glaube das ich der erste war der dieses Thema angesprochen hat und da ging es ja nicht um Jagd sondern wie Bear Grylls in dieser einen Folge mit dem Sschwein umspringt, also gar nicht so off Topic, vor allem weil auch spätere Antworten noch eine Verbindung zu dem Thema haben.

Hoffe das kommt jetzt nicht Klugscheißermäßig rüber

Gruß Ahmed

(der hofft in den Nächsten paar Jahren endlich Zeit für den Jagdschein zu finden)


Wie willst Du wenn Du mal deinen Jagdschein hast stressfrei Tiere töten ?
Das Geht nur wenn Du sehr gut schießen kannst und bei der Ansitzjagd.
Eine Treibjagd ist für das Wild ja Stress pur, außerdem ist der erste Schuß dann
sehr selten tödlich.
So jetzt schreibe ich lieber nichts mehr dazu, sonst bekomme ich von der Rennleitung
hier die nächsten drei Strafpunkte:cry:
Grüße Knuffi




Besucher die dieses Thema lesen: 0

Mitglieder: 0, Gäste: 0, unsichtbare Mitglieder: 0