57-58 HRC Stahl
#1
Geschrieben 22. September 2012 - 09:05
ich wollte einmal Fragen ob einer schon Erfahrungen mit dem
57-58 HRC stahl gehmacht hat.
Ist er Geeignet für ein Messer?
Wenn ja für welche?
Mit Freundlichen Grüßen
Subtgoras
#2
Geschrieben 22. September 2012 - 09:35
#3
Geschrieben 22. September 2012 - 09:47
gebe gerne zu, bin nicht der Messerexperte und schon gar nicht ein Stahlexperte.
Möchte dennoch versuchen Deine Frage zu beantworten:
HRC ist nicht die Bezeichnung für einen Stahl; einen Stahl dieses Namens gibt es nicht!
HRC ist die Bezeichnung der Härte eines Werkstoffes, in unserem Fall von Stahl.
Die Abkürzung HRC steht für Hardness(=Härte), Rockwell (=Eigenname d. Prüfverfahrens)
Cone (=Kegel). Ein Kegel aus Diamant wird, unter einem genormten Einpressdruck, in den
Stahl gepresst. Die Eindringtiefe bestimmt den HRC-Wert.
Früher hat die deutsche Firma PUMA/Solingen (war damals eine Messer-Nobelmarke, den Aufwand
betrieben, absolut jedes Messr, welches das Werk verlassen hat, vorher auf Rockwell zu prüfen.
Als Beweis hierfür, fand man in jeder Klinge die Druckstelle, die der Diamant hinterlassen hat.
Ich besitze noch ein altes PUMA (4-Star-Nickeer), dort siehst Du diese Stelle. PUMA hat per
Aufkleber immer darauf hingewiesen:
Gruß aus der Toskana Deutschlands!
Socorro
- BiBaButzeBen und northmansquest gefällt das
#4
Geschrieben 22. September 2012 - 10:06
Gruß
Stefan
#5
Geschrieben 22. September 2012 - 10:11
Wie BOERGER anmerkte: es gibt keinen "HRC Stahl".... schon Erfahrungen mit dem 57-58 HRC stahl gehmacht hat...
Rockwell (C am gebräuchlichsten) ist schlicht ein Prüf-/Messverfahren, neben anderen, wie z.B. Brinell und Vickers.
Mir der Härte allein ist (fast) Nichts anzufangen, ohne zu wissen welcher STAHL es ist.
Härte allein hat wenig Aussagekraft bezüglich Schärfe + Schnitthaltigkeit.
Stellt sich die Frage (mal wieder), worauf möchtest Du hinaus?
Nur präzise Fragen ermöglichen ebensolche Antworten
--
Tip: die -Suche- benutzen, mal im MF oder bei BritishBlades schauen. Mit Stahl ist es wie mit den meisten (allen) komplexeren Dingen, es dauert einige Zeit, bis man(n) eine "Grundahnung" erarbeitet hat.
#6
Geschrieben 22. September 2012 - 10:48
denke wir sollten hier jetzt nicht den Verwirrungs-Haufen anzünden.
58 HRC sind 58HRC, gleichwohl welcher Stahl!!
Je höher der Wert, desto härter der Stahl, desto größer die Bruchanfälligkeit.
Je härter der Stahl, desto größer der Aufwand beim Nachschärfen.
Es gilt also einen sehr guten Kompromiss zu finden, zwischen Elastizität und Härte.
Offensichtlich bewährt haben sich Werte zwischen 56 und 60 HRC.
Die früheren - sehr guten - Puma-Stähle, hatten gar nur einen Wert von 54 HRC.
So - hier endet das Wissen eines Laien oder Nichtfachmannes...
Mit internettem Gruß!
Socorro
Bearbeitet von Socorro, 22. September 2012 - 10:49.
#7
Geschrieben 22. September 2012 - 11:45
dann müsste ich nun meine Frage etwas anders stellen .
Und zwar :
Was für ein Stahl hat dieses Messer.
http://www.knife-hea...om_store=german
So wie ich das nun verstanden habe ist das ,ein robuster und Zäher Stahl der die Schärfe behält aber schwer zu schleifen ist.
Richtig so?
Mit Freundlichen Grüßen
SUbtgoras
#8
Geschrieben 22. September 2012 - 13:24
Gruß,
Carsten
Bearbeitet von Morales, 22. September 2012 - 13:24.
#9
Geschrieben 22. September 2012 - 13:51
#10
Geschrieben 22. September 2012 - 14:02
Das wäre doch schon sehr untypisch.
Schau mal hier:
Finnenmesser
Das ist doch das Gleiche und die Angabe "nicht rostfreier Carbonstahl" erscheint mir viel plausibler. Ich vermute, dass sich der so im Bereich von 1085 oder 1095 bewegt.
Sehr robust, sehr scharf, leicht nachzuschärfen, mäßig schnitthaltig.
Für härteren Einsatz, den die Klingenlänge vermuten lässt, ist das genau richtig.
Das Kleine könnte echt aus 420 sein. Aber wahrscheinlich eher aus dem gleichen Stahl wie das Große oder 12C27.
Besucher die dieses Thema lesen: 0
Mitglieder: 0, Gäste: 0, unsichtbare Mitglieder: 0