Zum Inhalt wechseln


Foto
- - - - -

Dual Survival


  • Bitte melde dich an um zu Antworten
46 Antworten in diesem Thema

#31 Arthur

Arthur

    Odoo.tv Gründer

  • 3.888 Beiträge
  • WohnortKerpen, Rheinland
  • Sport:Survival, Wandern

Geschrieben 28. Juli 2011 - 23:37

Und ernsthaft...für wie klug hälst du es persönlich in kurzen Hosen und Barfuß dem Kanadischem Herbst/Winter trotzen zu wollen :huh:


Nun, unsere Vorfahren haben das ja schließlich auch irgendwie hinbekommen. Vor rund 14.000 Jahren sind Menschen kurz nach der letzten Eiszeit über die Bering Landbrücke und Alaska nach Amerika eingewandert. Die hatten auch keine Meindl Expeditionschuhe an... ^^

Bei Cody Lunden ist dies eben Teil des Gesamtkunstwerkes. Mit Intelligenz hat das nichts zu tun. Wer der englischen Sprache mächtig ist, dem empfehle ich sich mal die beiden Bücher von Cody Lundin zu bestellen. "98.6 Degrees" und "When all hell break lose". Beides sehr gute, ungewöhnliche Survivalbücher.

Insgesamt sollte man aber nicht immer jedes Wort auf die Goldwaage legen. Solange keine lebensgefährlichen Sachen gezeigt werden, wie etwa Wasserfall durchkletten a la Bear Grylls, kann ich gut mit einer Mischung aus Survival und Unterhaltung leben.

#32 Travelmad

Travelmad
  • 836 Beiträge
  • Sport:Bogensport, Camping, Jagd, Kanusport, Klettern, Survival, Tauchen, Wandern

Geschrieben 29. Juli 2011 - 06:50

Naja, um nicht ganz OT zu werden und wegen der Goldwaage nur ne kleine Anmerkung.

CL ist ein Sonderling mit eigener Sicht auf die Dinge, ich will das gar nicht mal negativ belegen! Gerade im Bezug darauf wenn man sich verinnerlicht wohin uns die "normalen" bis heute gebracht haben.....

Die eiszeitlichen Jäger waren m.E. sehr viel besser ausgerüstet als manch Survivalprofi heute!
http://www.hanau.de/..._rolf_palm.jpeg

Ich denke aber wir beide wollen grundsätzlich das gleiche: Nicht alles was gedruckt oder via Bildschirm kommt ist auch richtig, selbst nachdenken und/oder testen ist und bleibt unerlässlich. Des einen Wahrheit muss nicht die des anderen sein!

Ich vergleich das immer gern mit zwei Schwimmern (einem guten und einem schlechten) und einer Strecke die für beide deutlich zu lang ist. Ans Ufer gelangt der, dessen innere Einstellung (unbedingter Überlebenswille) die richtige ist.

Gruß Travelmad

#33 Gast_Fawkes

Gast_Fawkes

Geschrieben 29. Juli 2011 - 07:09

Und ernsthaft...für wie klug hälst du es persönlich in kurzen Hosen und Barfuß dem Kanadischem Herbst/Winter trotzen zu wollen :huh:

Und hier gilt es einfach mal Cody zuzuhören und den gesunden Menschenverstand einzuschalten während man sich überlegt wie das eigentlich unsere Vorfahren gemacht haben. Dann wirst du ziemlich schnell merken, dass der gute Mann weiß was er da macht und auch genau weiß wovon er redet.

Und Fehler sind auch massiv drin!

Der Rauch wurde durch eine Menge grünem Nadelholz auf dem Feuer erzeugt welches Cody weiter am auflegen war, während Dave ein kleines Stück Rettungsinsel auf das Feuer gelegt hat. Sowas bezeichne ich nicht als massive (Mehrzahl?) Fehler. Hast du bisher mehr als die erste Folge gesehen?

#34 Travelmad

Travelmad
  • 836 Beiträge
  • Sport:Bogensport, Camping, Jagd, Kanusport, Klettern, Survival, Tauchen, Wandern

Geschrieben 29. Juli 2011 - 07:42

Grundsätzlich gilt: Ein respektvoller Umgangston miteinander!
Hast du gelesen was ich schrieb?
Wenn du ein Verständnisproblem hast, teile es mir mit, dann können wir sachlich darüber diskutieren.
Ist in meiner Ausführung ein Fehler?
Ist das deine "Lieblingssendung"?

Grüßle Travelmad

#35 Arthur

Arthur

    Odoo.tv Gründer

  • 3.888 Beiträge
  • WohnortKerpen, Rheinland
  • Sport:Survival, Wandern

Geschrieben 29. Juli 2011 - 10:14

Grundsätzlich gilt: Ein respektvoller Umgangston miteinander!

Ist das deine "Lieblingssendung"?


Moderationshinweis:
So ist es. Locker, freundlich und sachlich sollte diskutiert werden. Nur leider hälst du selbst nicht daran. So zu tun als würde ein Argument nichts zählen, weil das vielleicht die Lieblingsserie eines andere ist, ist wenig respektvoll... ^^ Bitte laßt uns also jetzt zur Sachlichkeit zurückkehren.


Jeder kann ja eine Fernsehserie bewerten wie er will. An den meisten Protagonisten läßt sich aber wenig rütteln. Bear Grylls etwa hat einen Uniabschluss, stand mit 23 auf dem Mount Everest und war Mitglied des britischen SAS. Cody Lundin hat zwei in den USA populäre Survival Bücher geschrieben und unterrichtet seit 20 Jahren Privatleute, Firmen und Behörden im Bereich Survival und Prepardness. Dave Canterbury war beim SRT in Missouri, hat ebenfalls ein Buch geschrieben und unterrichtet in seiner Pathfinder School seit vielen Jahren Survival. Mykel Hawke hat Psychologie studiert, war Captain bei den Green Beret und spricht sieben Fremdsprachen. Und so weiter...

Daher sollte man meines Erachtens sein Urteil trennen. Bewerten kann man im Grunde nur die Serie, die man sieht. Diese wird von Drehbuchautoren, Regisseuren und Produzenten mit dem Ziel gemacht, so viel Quote wie möglich zu erzielen. Mit den Darstellern hat das wenig zu tun.

#36 MikeB

MikeB
  • 238 Beiträge
  • Wohnort39606 Osterburg/Altmark
  • Sport:Fahrradfahren, Wandern

Geschrieben 29. Juli 2011 - 10:22

Jeder kann ja eine Fernsehserie bewerten wie er will. An den meisten Protagonisten läßt sich aber wenig rütteln. Bear Grylls etwa hat einen Uniabschluss, stand mit 23 auf dem Mount Everest und war Mitglied des britischen SAS. Cody Lundin hat zwei in den USA populäre Survival Bücher geschrieben und unterrichtet seit 20 Jahren Privatleute, Firmen und Behörden im Bereich Survival und Prepardness. Dave Canterbury war beim SRT in Missouri, hat ebenfalls ein Buch geschrieben und unterrichtet in seiner Pathfinder School seit vielen Jahren Survival. Mykel Hawke hat Psychologie studiert, war Captain bei den Green Beret und spricht sieben Fremdsprachen. Und so weiter...

Daher sollte man meines Erachtens sein Urteil trennen. Bewerten kann man im Grunde nur die Serie, die man sieht. Diese wird von Drehbuchautoren, Regisseuren und Produzenten mit dem Ziel gemacht, so viel Quote wie möglich zu erzielen. Mit den Darstellern hat das wenig zu tun.



Danke für diesem Kommentar. Du hast es auf den Punkt gebracht. Alle Leute die wir im TV sehen haben was auf dem Kasten. Ich schaue eigentlich fast alle Sendungen gerne und es hat mich schon einige male gestört, dass z.B. über Bear Grylls geredet wurde, als wenn er ein Stubenhocker wäre, der von nichts eine Ahnung hat. Die Leute die sich negativ über die Hauptpersonen dieser Sendungen geäußert haben, sollten Show und Realität auseinander halten.

#37 semaphore

semaphore
  • 905 Beiträge
  • Sport:Camping, Fahrradfahren, Geocaching, Survival, Wandern

Geschrieben 29. Juli 2011 - 10:23

Ja, nehmt euch nicht den Spaß an der Sendung indem ihr immer nach 100% authentizität sucht. Das ist eine Unterhaltungsshow und kein Lehrvideo. Ein paar nette Anregungen kann man aber sicher mitnehmen.

#38 Woz

Woz
  • 1.099 Beiträge

Geschrieben 29. Juli 2011 - 10:27

Richtig. Und man darf nicht vergessen, das sind Unterhaltungssendungen. Was da gezeigt wird soll erst mal unterhalten, dann ein bisserl erschrecken, und dann als Bonus minimal informieren. Edward Grylls ist ein Mensch mit beeindruckender Biographie, der schon vieles erlebt hat - aber er KANN nicht alles wissen. Nicht jedes Land, nicht jedes Terrain, nicht jedes Tier oder Kraut. Er wird in diese Länder geschickt, da sind dann Leute dabei die das Zeug kennen, die sagen ihm was er in die Kamera sprechen soll. Falls es EXTREM gut ist, dann weiß er das selber weil er vor jedem Dreh alles Nötige liest und lernt.

Selbiges gilt für Lundin und Co. Klar kennt CL die Natur in SEINER Umgebung. In einem ihm weniger bis gar nicht bekannten Umfeld ist er wesentlich schlechter aufgestellt. Ein CL im vietnamesischen Dschungel ist alles, nur kein Experte der Flora und Fauna. Wie auch?

Im Fernsehen MUSS das aber so wirken, also arbeitet man mit Helfern, Scripts und Teams vor Ort. Es ist eben Unterhaltung, nicht mehr!

#39 outdoorfriend

outdoorfriend
  • 1.165 Beiträge
  • WohnortRhein/Main
  • Sport:Angeln, Bogensport, Kanusport, Survival, Wandern

Geschrieben 29. Juli 2011 - 11:33

Ja, nehmt euch nicht den Spaß an der Sendung indem ihr immer nach 100% authentizität sucht. Das ist eine Unterhaltungsshow und kein Lehrvideo. Ein paar nette Anregungen kann man aber sicher mitnehmen.


Genau so ist es - ich schaue es mir auch gerne an und habe Spaß und Unterhaltung - man muß doch froh sein, dass überhaupt so etwas ausgestrahlt wird - läuft schon genug Rosamunde Pilcher. Jeder, was er mag.

#40 Gast_Fawkes

Gast_Fawkes

Geschrieben 29. Juli 2011 - 11:52

Grundsätzlich gilt: Ein respektvoller Umgangston miteinander!
Hast du gelesen was ich schrieb?
Wenn du ein Verständnisproblem hast, teile es mir mit, dann können wir sachlich darüber diskutieren.
Ist in meiner Ausführung ein Fehler?
Ist das deine "Lieblingssendung"?

Grüßle Travelmad

Ich verstehe nicht wie du von massiven Fehlern, also in der Mehrzahl, sprechen kannst, wenn du dich bisher lediglich auf eine, die erste, Folge beziehst und gerade mal einen möglichen Fehler genannt hast. Wieso Lundin Barfuß in Shorts herum läuft hat er mehrmals auch im weiteren Serienverlauf ganz rational und logisch nachvollziehbar erklärt und er rät auch keinem anderen das so einfach nachzumachen, deswegen auch meine Frage ob du mehr als eine Folge gesehen hast? Hätte ich mich mit dem Thema nicht beschäftigt würde ich es eventuell auch weniger klug finden, aber ich würde versuchen es begründen.

Dieses Thema bedarf aber auch nicht mehr als einen kurzen Blick auf die Geschichte des Menschen und den gesunden Menschenverstand, ich kann nicht so ganz nachvollziehen warum du diese Aussage respektlos findest, warum du meine Fragen nicht beantwortest sondern ausweichst und was es für eine Rolle spielen würde, ob es sich um meine Lieblingsserie handelt oder nicht?


Dual Survival bietet unter den Serien dieser Art für mich die beste Mischung aus "Unterhaltungs und Bildungsfernsehen" ohne nennenswert an authentizität zu verlieren. Es gibt Differenzen wie Gemeinsamkeiten der beiden und gerade bei den Differenzen, wenn Dave beispielsweise ein wenig kopflos vorran geht, wird auch kritisch hinterfragt und der Zuschauer bekommt zwei Sichtweisen präsentiert. Bei Bear Grylls wird in Höhlen hinabgestiegen, in Flüsse gesprungen und es werden Felswände erklommen. Bei seiner und einigen anderen Serien vermisse ich diese Art von Bildungs und Vorbildfunktion. Ray Mears hat es einmal so formuliert: "My worry is that if a 15-year-old tries to emulate some of the things that have been done on TV which are clearly ridiculous and they come to harm, then who is responsible?", Cody Lundin selbst schreibt über "Survival on TV": "In short, watch the show, laugh, and learn a survival trick or two. But…never, ever base your emergency preparedness plan on a television show."

Alle Leute die wir im TV sehen haben was auf dem Kasten.

In Deutschland glaube ich das aufgrund gewichtiger Negativbeispiele nicht aber auch international läuft nicht alles rund. Zum Beispiel gab es da Ed Wardle, der nur mit einer Angel, einem Gewehr und einer TV Kamera von einem Sender in die kanadischen Wildnis geschickt wurde und 3 Monate überleben sollte. Er hätte es fast nicht geschafft und wurde nach 50 Tagen gerettet. Jährlich bringen sich Menschen mit "McCandless Syndrome" in Gefahr. Den Einfluss den das Fernsehen sowohl auf Beteiligte als auch Zuschauer hat ist nicht zu verachten. Das ist ja ein Wechselspiel, was die Zuschauer verlangen bekommen sie. Aus diesem Grund finde ich es gut, dass es ein paar Serien gibt die das Durchschnittsniveau heben.

Bearbeitet von Fawkes, 29. Juli 2011 - 11:55.





Besucher die dieses Thema lesen: 0

Mitglieder: 0, Gäste: 0, unsichtbare Mitglieder: 0