40 Antworten in diesem Thema

[Gnadgott]

@Semaphore : Was mir fehlt sind stichhaltige Argumente ,die mir erklären ,warum ich keine OTFs (oder meinetwegen auch andere verbotene Messer)

auf meinem eigenen Grundstück haben darf. 

 

Danach will und werde ich hier weiterhin fragen , bis mir einer eine einleuchtende Antwort gibt . Das ist verweisen auf den Sinn dieser Diskussion , nicht Trotz.

 

Nein , natürlich ist meine Auffassung nicht das ,was bestimmt , wie das deutsche Waffengesetz aussieht , zumindest nicht allein .Dieses Land gibt immer noch vor ,eine Demokratie zu sein ! Eine Herrschaft des Volkes ! Weist du was das bedeutet ? - Wenn ich genug Menschen davon überzeugen kann , dass das aktuelle Waffengesetzt unsinnig ist , kann ich daran sehr wohl etwas ändern.

 

Einer politischen Organisation beizutreten , halte ich hier aber für einen Fehler . Ich fürchte , bei dem ein-Parteien-Staat in dem wir uns befinden , wird mir eine Durchsetzung eines politischen Interesses abseits vom rechts-konservativen nicht gelingen , zu schnell würde meine Bewegung als Gruppe gefährlicher Waffennarren (mit wahrscheinlich hauch noch rechtem Hintergrund... )  diffamiert werden.

 

Bei der Unterscheidung von OTFs mit oder ohne Waffencharakter ging es darum , eventuell sogar ein eingeschränktes Führungsverbot á la 42 a "berechtigten Interesse, etc." für die ohne Spearpoint-Klinge  zu erwirken. OTFs mit  Waffencharakter könnte man dann aber immer noch zu Hause besitzen , und müsste sie für den Transport in einem "verschlossenen "  verwahren .

Bearbeitet von Gnadgott, 10. Januar 2015 - 00:18.

[Fliegentod]

1. Wir haben hier ein paar Parteien. Allerdings mit zu geringen Unterschieden. Dennoch kein Ein-Parteien-Staat

 

2. Wenn Du eine Bewegung mit derartigen Interessen gründen würdest, was glaubst Du für Leute würden sich dort ansammeln?

- Genau, gefährliche Waffennarren mit wahrscheinlichen hauch von rechtem Hintergrund.

 

Finde Dich damit ab, Du wirst deinen Lolli nicht bekommen, und das ist auch gut so ;)

[Gnadgott]

@ Fliegentod : Glaube ruhig , was dich besser schlafen lässt .

 

Ich denke eher , dass Menschen sich für das Aufheben des Verbots von OTFs einsetzen würden , Menschen wären , den ihre Freiheit tatsächlich etwas wert ist , sich nicht nicht alles gefallen lassen , was ihnen nicht gerade die Lebensgrundlage raubt und die verstehen , das OTFs nur der Anfang , nie das Ende sein werden .

 

Noch einmal : Was spricht für ein Verbot von OTFs ? Warum darf ich so ein Messer nicht zu Hause bei mir rumliegen haben ? 

Und nein , ich bin kein Lolicon , wie kommst du darauf ?  Deinen Loli kannst du behalten ....

[Lodjur]

Du meine Güte, langsam wird es echt zäh. Du solltest doch langsam merken das Du mit deiner Vorstellung ziemlich

allein auf weiter Flur da stehst. Es gibt wahrlich grössere Probleme als die „Freiheit“ ein zu wenig mehr nütziges

Messer, als einen auf Dicke Hose zu machen, besitzen zu dürfen.

CU Bernd

Bearbeitet von Lodjur, 13. Januar 2015 - 08:37.

[makku]

Was spricht für ein Verbot von OTFs ?

Das wurde doch schon hinlänglich beleuchtet. Mit den Gründen die da genannt wurden kann man sich nun einverstanden erklären oder auch nicht, aber sich da im Kreis zu drehen bringt doch niemanden weiter. Von jemandem Argumente für oder gegen etwas zu fordern und dann zu sagen "nein das sehe ich nicht so, falsch, nächster bitte" führt auch wirklich nicht zu einer konstruktiven Diskussion. Es geht hier nunmal nicht um Mathematik o.ä. wo es auf die Frage eine eindeutige, korrekte Antwort gibt. Ob etwas eine Waffe ist oder nicht, ob es zum verbotenen Gegenstand erklärt werden sollte oder nicht ist schlicht und ergreifend eine Ermessensfrage.
 

Warum darf ich so ein Messer nicht zu Hause bei mir rumliegen haben ? 

Weil das Gesetz das so vorsieht.

 

Wenn man allerdings zu Kompromissen bereit ist, kommt einem der Gesetzgeber da durchaus entgegen. Wenn es nicht unbedingt ein OTF Springmesser sein muss, dann darfst du meines Wissens nach ein Springmesser mit seitlich öffnender, höchstens 8.5cm langer und nicht zweiseitig geschliffener Klinge durchaus besitzen, und mit berechtigtem Interesse sogar in der Öffentlichkeit führen (ohne das ist es 'nur' eine Ordnungswidrigkeit). In dem Zusammenhang sind zuletzt 2008 übrigens weitergehende Einschränkungen entfallen, das Gesetz also dahingehend gelockert. Mag man kaum glauben, wo es doch offensichtlich nur darum geht, den mündigen Bürger immer weiter zu entwaffnen?

[Gnadgott]

@ Lodjur : Du weist aber schon , was stufenweises Vorgehen bedeutet , oder ? Es bleibt zu zweifel, das unser Waffengesetz auf Dauer so " human " bleibt . Die eigene Freiheit hört erst dann auf , wo die Freiheit des anderen beginnt. Nicht eher. Was soll falsch daran sein , sich für seine eigene Freiheit einzusetzen , auch wenn es nur um so ein kleines Ding geht . Der Wert der Freiheit wird oft genug unterschätzt , bis  man ihren Verlust schmerzlich bemerkt . 

 

@ makku : Nur wurde mir bisher nur erklärt , warum ich kein OTFs führen dürfen sollte.

                   

Was eine Waffe ist , ist gesetzlich definiert , genau so wie was eine Verbotene ist . Das ist eine Tatsache.

Es geht hier darum , in wie fern das Verbot Sinn macht , nicht , ob es es gibt . 

Nur weil etwas gesetzlich festgelegt ist , heißt das noch lange nicht , dass es sinnvoll und richtig ist . 

 

Das ich nun wieder bestimmte Springmesser besitzen darf , ist kein Ausgleich der Ungerechtigkeit , den das aktuelle Waffengesetz im Bezug auf Messer darstellt , 

denn es sind immer noch Wurfsterne (die Sportgeräte sind für die Messerwerfer ) , Fallmesser ( kann man auch zu den OTFs zählen ) Faustmesser ( gegen deren Besitz in den eigenen Räumlichkeiten auch nichts spricht )  und Balisongs mit einer Klingenlänge über 4,1 cm und Klingenbreite über 1 cm  verboten . 

 

Eine wirkliche Erleichterung stellt ein begrenztes Aufheben des Verbots von Springmesser nicht dar ,  denn diese unterliegen immer noch dem eingeschränkten Führungsverbot . 

[Fliegentod]

Du hast bereits selbst ein Argument geliefert, warum der Besitz nicht erlaubt ist.

 

 

 

@ Das man OTFs  regestrieren , kennzeichnen und ihre ordnungsgemäße  Aufbewahrung kontrollieren sollte , halte ich nicht für sinnvoll , da hier Aufwand in keinem Verhältnis zum Nutzen steht . Solange niemand mit den Dingern in der Tasche durch die Straßen läuft  oder / und damit Unsinn macht , ist es doch in Ordnung.

Gesetze verhindern keine Verbrechen , das sollte jeder nun verstanden haben.

...

 

 

Der Aufwand steht tatsächlich in keinem Nutzen. Daraus ergibt sich, daß man die Messer verbietet und sich die Mühe spart.

Er währe aber nötig, denn es müßte Nachvollziehbar sein, wohin die Waffen gehen und an Wen. Genau wie bei Schusswaffen. 

Und es wurde eben schon zu viel Unsinn mit den OTFs gemacht.

[Gnadgott]

@ Fleigentod : Warum sollte dieser Prozess den überhaupt notwendig sein ? Was gewinnt man dadurch ?

 

Mit Küchenmessern wurde auch schon genug Unsinn gebaut . Willst du die nun auch verbieten ? 

Willst du denn auch all die anderen Gegenstände verbieten , mit denen viel Unsinn gemacht wird ? Wie viele Werkzeuge fallen darunter ....

Fakt ist , das man Verbrechen an diesem Punkt nicht verhindern kann . Wäre es nicht sinnvoll , dann an einem ganz anderem anzusetzen , wie z.B den Beruf Psychiater attraktiver zu machen , damit sich genug Leute um die geistig Verwirten potentiellen Gewalttäter kümmern können ?   

[Woz]

Da schaut man erstmals seit Ewigkeiten ins Forum, und immer noch wird quasi die selbe alte Laier diskutiert, das Waffengesetz und seine Wirkung auf Messerbesitzer.

 

Als jemand der in seinem Heimatland legal fast jedes Messer besitzen und tragen darf, und der lange genug sammelt um sich einigermaßen auszukennen sei dir gesagt: Selbst hochwertige OTF sind als Werkzeuge schlicht unbrauchbar. Ich hatte ein Microtech OTF (Scarab, mit Droppoint Klinge) und war froh es ohne allzu viel Verlust wieder loszuwerden. Die Technik ist verglichen mit normalen Einhandmessern viel zu filigran und fehleranfällig, die Klinge hat konstruktionsbedingt immer Spiel und das Verhältnis Klingenlänge zu Grifflänge ebenso konstruktionsbedingt schlecht.

Entgegen allen Behauptungen sind OTF NICHT schneller offen als normale Springer oder - geübte Anwender vorausgesetzt - viele Einhandmesser ohne Automatik. Um zu verhindern dass sich das OTF (wie auch ein Springmesser oder viele AO) in der Tasche selbstständig öfnet haben die Dinger eine Zusatzsicherung. Muss man jedoch erst die lösen, und dann den meist recht strammen Auslöser betätigen, dann braucht man dazu länger als dazu ein leichtgängiges Einhandmesser aufzuflippen, einen Flipper zu betätigen oder die Klinge aufzuschleudern.

 

Kurz: ein OTF hat KEINE Vorteile, dafür massenhaft Nachteile. Was bleibt ist der Coolnessfaktor für Halbstarke, und der psychologische Effekt. Eben WEIL es in Filmen gern als Waffe gezeigt wird und mit vernehmbaren überdurchschnittlich Lautem Geräusch einrastet kann es potentiell als bedrohlicher wahr genommen werden als andere Messertypen. Die üblicherweise verbauten Tanto und Dolchklingen (die beide in der alltagspraxis ziemlich sinnlos sind, und reinen Waffencharakter aufweisen) tun ein Übriges.

 

Es mag zwar sein, dass es keine plausiblen Gründe gibt ein solches Messer nur deswegen zu verbieten, es fehlen jedoch auch jegliche Gründe ein bestehendes Verbot aufzuheben. Würde die "als freier Bürger kann ich zu Hause haben was ich will" Argumentation ziehen, dann könntest du auch einen Panzer in die Garage stellen. Oder ein MG ins Wohnzimmer. Oder, um von der Waffenproblematik wegzukommen, zu Hause jegliche Drogen konsumieren und munter Kinderpornos sammeln. Die eigenen vier Wände sind eben kein rechtsfreier Raum und der Gesetzgeber kann den Besitz mancher Produkte verbieten, aus guten oder weniger guten Gründen. Ist eben so, daran wird niemand was ändern - und nur die Wenigsten was ändern wollen!

[Gnadgott]

@ Woz : Aber sicher hat ein OTF Vorteile , nämlich genau die eines normalen Klappmesser . Unbrauchbar sind sie sicher ebenfalls nicht . Man kann damit doch stechen und schneiden , oder nicht ?

 

Nein , nicht alles sollte man zu Hause haben dürfen .  Sobald es andere Menschen schädigt hört die eigene Freiheit auf . Wie aber schädigt es andere Menschen , wenn ich ein OTF in meinem Haus liegen habe ?

Natürlich kann an den bestehenden Verboten etwas geändert werden , z.B wenn  die Umstände die zu dem Verbot geführt haben sich einfach so geändert haben , das das Verbot nicht mehr sinnvoll ist . 

Woher bitte nimmst du , dass nicht viele die bestehenden Verbote ändern wollen ? Wäre nett ,wenn du mir hierfür einen ordentlichen Beleg geben könntest.